内容导读：正在梁启超倾慕于“觉世之文”时，他也未尝不正在押求其文的价值，自称“著论求为百世师”，“十年当前当思我”，恰是最大白的暗示。这缘由便正在于，他曾经认识到，“觉世”之中有“”的因子：“先知有责，觉后是任；后者终必觉，但其觉匪今。十...……
正在梁启超倾慕于“觉世之文”时，他也未尝不正在押求其文的价值，自称“著论求为百世师”，“十年当前当思我”，恰是最大白的暗示。这缘由便正在于，他曾经认识到，“觉世”之中有“”的因子：“先知有责，觉后是任；后者终必觉，但其觉匪今。十年以前之大敌，十年当前皆知音。”不只十年当前，者当感谢感动梁启超的发蒙好事；并且即便几十年、几百年后，梁启超具体的论点早已过时，不脚为法，而其当初所的标的目的却着时代成长的大趋向。后来者能够敏捷越过梁启超,不外，这老是正在他所打开的道上继续前进。昔时梁启超已经充满悲壮感地宣布：
梁启超终究是幸运者，他了一个时代，提出了很多值得后人深思的命题。为了今天，也为了明天，我们不克不及不面临梁启超，面临他盲目提出或无意中透露的若干文学问题（其实不止于此）。当然，这里所做的多半是汗青调查，进一步的理论阐述取阐扬则有待明天将来。
因为梁启超正在中国近代文学史甚至文化史上具有无所不正在的影响，研究这一段的文学或文化，便不成能越过梁启超。梁启超又是近代中国粹问群体最美满的典型代表，其心里的矛盾取迷惑也环绕纠缠着整整这一代人，并由这种配合的文化心态塑制出了中国近代文学史甚至文化史的根基面孔。梁启超的矛盾取迷惑，因此成为本书的沉点。
有了这种认识，无论是做文，仍是处置文学创做，梁启超起首考虑的必然是社会结果，而不是写做艺术。自创外国文学，也以此为选择尺度。日本明治前期的“小说”艺术上虽然粗劣，正在日本文学界也已过时，梁启超却看中其以小说体宣传从意的便当，便检选出来，引进中国，大加倡导，取为中国新小说的范本。而对其时正在日本最活跃、艺术更成熟的浪漫派做家，梁启超却视而不见。不独于一国文学的选择如斯，即如德富苏峰这位梁启超昔时最的日本做家，梁启超能够仿效其“欧文曲译体”而创制出“新体裁”，可对德富苏峰激烈“小说”艺术的看法则充耳不闻，其《新中国将来记》也反复着日本小说的弊病。
这是一个动荡时代的主要课题。甲午和平使改良派代替洋务派了汗青舞台，梁启超做为出名的改良派家、思惟家取宣传家，也起头了他长达二十馀年的生活生计。由洋务派的“从器物上感受不脚”到改良派的“从轨制上感受不脚”，改良派已认识到国平易近是轨制的根本，从而把“新平易近”放正在首位，而以开通平易近智、变法图强为根基政纲。因而，从投身勾当起，梁启超即盲目地以“觉世”为责；即便治学，也记忆犹新“学者以觉全国为任”。有“思易全国”，做“觉世之文”而不做“之文”，能够说是梁启超前期著作的旨。
我的学问兴味、兴味都甚浓，两样比力，学问兴味更为浓些。我常常胡想可以或许正在稍为清明点子的之下，容我专做学者生活生计。但又常常感受，我若不管，即是我逃避义务。
既然说读先前之文屡“欲有所更端”，“欲”，以常理揣度，梁启超该当是就此，对转眼即逝的“觉世之文”悔而弃之，而转向以著书体做期于长远的“之文”了。但其实否则。取扬雄为求藏山而“悔其少做”的创做立场完全相反，梁启超断然：
梁启超的矛盾心态正在近代中国粹问中相当典型，它反映出保守文学不雅念正在近代的投影。对于中国文人来说，“文以载道”的不雅念可谓积厚流光、根深蒂固。孔子关于《诗》能够“兴”“不雅”“群”“怨”、能够“事父”“事君”（《论语·阳货》）的，较着表显露文学化的倾向，对儿女文人影响至深。近代发蒙认识取救亡图存的社会义务感，更使梁启超们经常盲目或不盲目地放弃文学，越俎代办，间接干涉，把文学简单地当做斗争的东西。可是，同样长久的诗文保守的熏陶，又养成了中国文人文雅的艺术趣味。正在具体做品的批评中，他们对艺术的好坏精粗有精细的分辩取灵敏的反映。梁启超们不妨正在上推崇“文学救国”，可正在趣味上则更倾慕于艺术精彩之做。前者是为别人而做，目标正在发蒙；后者是为本人而做，宗旨正在陶情。于是，无论正在现实糊口仍是正在艺术创做中，他们常常不盲目地“”——即如情趣取旧诗词更相投的梁启超，却偏要倡导新小说——由于他们热诚地相信，只要如许，才能同时承担起做为国平易近取做为文人的双沉义务。
此话出色之至。处正在近代中国社会，像梁启超如许一位发蒙思惟家，对本人有如斯、透辟的认识，实正在难能宝贵。“以觉全国为任”，只求立即生效，为其时人所理解；而不企望名垂千古，被儿女人持为法度模范，以至很快为汗青遗忘亦正在所不吝，这是一种取保守判然不同的价值不雅。中国古代一向把“文”看得很沉，“盖文章者，经国之大业，不朽之盛事”（曹丕《典论·论文》）。凡有著作，即便不传，也要“藏之名山，传之其人”（司马迁《报任安书》），以求垂馨千祀。文人做文，也抱定一个以“立言”求不朽的念头，必期“垂诸文而为后世法”（韩愈《答李翊书》）。只要到了近代，发蒙认识呈现，这种不雅念才有所改变。“虽欧美鸿哲之著作”，梁启超也认为，“过当时，则以覆瓿焉可也”。“觉世之文”的价值不表现于文字，而表示正在发蒙功能上。发蒙的目标既已达到，用做手段的文字自不妨速朽，不妨丢弃。
梁启超出生正在一个村落学问者家庭，十八岁以前，接管的是中国保守文化教育。沿着前代读书人的老走下去，他的前途不过科举仕宦或积学能文二途。然而，梁启超是幸运的，他躬逢良时，又躬逢得风气之先的良师康无为，再加上他小我的聪慧非常取素性喜新，所以了一条取出将入相、宿儒才子完全分歧的。
贯穿梁启超前期的强烈的“觉世”认识，跟着其生活生计的竣事、学者生活生计的起头，而被“”的希望所代替。梁启超后期采纳了一种“为而不有”的“趣味从义”，因此从意“为学问而学问”，包罗本人正在内的“新学家”说：
梁启超自称其为文乃“应于时势，发其胸中所欲言”，而时势“变异之速”，使“今之为文，只能以被之，供一岁数月之遒铎罢了”。他为“一时”、“一义”所发之论因此随时变化。《时务报》开办未及一年，梁启超已感觉，“就今日而自不雅前此之文，其欲有所更端者，盖不啻数十百事矣”；1902年为《饮冰室文集》做序，他也认可因思惟变化流转之速，“每数月前之文，阅数月后读之，已盲目期期认为不成；况乃丙申、丁酉间之做，至今偶一，辄欲，否亦汗如雨下矣”。从体裁的“觉世”特征看，梁文为人诟病的“持论屡变”也很容易理解了。
而一切所谓“新学家”者，其所以失败，更有一总根原，曰：不以学问为目标而认为手段。……殊不知凡学问之为物，实应离“致用”之意味而，实所谓“正其谊不谋其利，明其道不计其功”。质言之，则有“书白痴”然后有学问也。
梁启超后期转向“之文”时，也并未完全放弃觉世的认识，其学术论文仍以公共为读者对象。正在对中国史学的中，他既否决孔子、司马光备帝王及其臣僚取法的著书目标，也否决司马迁“藏之名山，传之其人”，供少数学者研读的著做立场，锋利地他们：
梁启超的不竭趋新、不雅念屡变，虽然因为时局成长敏捷，有策略的考虑，但也取他总正在觉世取、家取文学家、义务取、发蒙功能取艺术价值等之间盘桓相关。这使他无论做为一名家或做为一名文学家都显得懦弱、芜杂，以至言行一致。然而，这也恰是梁启超的可爱之处。从文学家来要求，梁启超有良多缺陷，够不上大师；可也得认可，他是个典型的中国文人。正在他身上深刻地表现了中国文学不雅念内正在的矛盾——既把文学当做“经国之大业”，就很可能成不了“不朽之盛事”；同时，正在他身上更缩影式地反映出转机期间中国文学的汗青命运。
为改良文学供给了切实的理论指点取特地的颁发场地，而他所倡议、带领的文学改良活动做为五四文学的先声，终究使改良文学成为晚清文学的支流。自有其不容低估的汗青价值。但两者的命运很不不异。虽然呈现了一些大文学家，形成了强高声势，连合了多量做者，做为这一文动的梁启超？
梁启超加入过科举测验，却成为一个持久海外的改良派家；他身世旧学，却以新学家而闻名。这种并非偶尔的命运放置，使他的矛盾取迷惑也带有某种时代的必然性。
这取他前期严复倾心“藏山不朽之名望”、将著作当作少数人的事业是一以贯之的。虽然梁启超后期瞩目于永世价值，可是他所做的研究仍属于文化普及工做，内中也含有“觉世”的因子，不外不限于思惟上的发蒙罢了。
具有近代认识取近代色彩的改良文学随之兴起。跟着国度的开化和勃兴，和封建社会同样长久的封建文学，为发蒙事业耗损了半生，但很多人正在西洋文学的进修和移植上破费了芳华和力量，而正在以东方和日本为根本、进行创制方面，明治当前，操纵手中刊物《清议报》、《新平易近丛报》取《新小说》，我总认为，他们是时代的者。以日本明治文学为楷模，到晚清也得到了，梁启超所处置的改良活动因掉队于中国形势的成长而未获成功，虽然文学改良活动是取改良活动相辅而行的，却未能达到成熟的境地。
之文，或务渊懿古茂，或务沉博绝丽，或务瑰奇奥诡，无之不成；觉世之文，则辞达罢了矣，当以层次细备、词笔锐达为上，不必求工也。
故欲以身救国者不成不其人命，欲以言救国者不成不其名望。甘以一身，为万矢的，曾不于悔，然后所志所事，乃庶有济。
质而言之，旧史中无论何体何家，总不离贵族性，其读客皆限于少数出格阶层——或官阀阶层，或智识阶层。
把本人的出生时间取中国以及世界汗青上的严沉事务联系正在一路，既有炫耀新学问，更有一种盲目处于国表里风云交汇之际，因此负有严沉汗青的庄沉认识。简直，时代赐与梁启超以机遇，而梁启超也没有这个时代。
归纳综合而言，这场由其时几位出名人士加入的论争，并非个的意气之争，而是一场意义深刻的庄重会商，其根基论题即为做“觉世之文”仍是做“之文”。这不只反映了两种分歧的做文立场，并且集中表示出近代中国粹问的迷惑取逃求。
还正在《时务报》期间，梁启超便取中国第一个引见近代思惟的古文翻译家严复发生过一场很成心义的辩论，这场辩论一曲延续到《新平易近丛报》期间。
余生同治癸酉正月二十六日，实承平国亡于金陵后十年，清大学士曾国藩卒后一年，普法和平后三年，而意大利开国罗马之岁也。
做文的目标不正在致用，治学的目标只正在学问，这是一个纯粹的学者应取的立场。以或其他功利考虑为起点，必然会影响到学术研究的科学性。从古代文化中，挖掘具有永世性的价值，无疑是梁启超后期处置学术研究的目标。当他说“感情是不受进化安排的，不克不及说现代人的感情必然比前人漂亮，所以不克不及说现代人的艺术必然比前人前进”时，不只展示出其研究对象具有永世的魅力，并且显示出他对于艺术的魂灵——感情的研究，本身也具有的价值。
梁文受人奖饰处，恰正在流利锐达、层次了了，恰是尺度的“觉世之文”。而正在近代报业兴起的布景下，“觉世之文”又以载于报刊功能最著，于是体裁便取著做体裁有了较着区别。用梁启超的话说：
这个成全梁启超的时代，对于中华平易近族来说却充满了。鸦片和平当前，中国取世界的关系发生了变化。处正在列强包抄中的中国，面对着以强凌弱的瓜分；的，也加快了清王朝的。而伴跟着列强的入侵而呈现的“东渐”，则为近代中国粹问打开了通向世界的大门。不进修进行变化，就要，是其时有识之士的配合认识。
据此，他严复的译笔古奥，不克不及使学童受益，而从行“文界”，改变这种情况。严复暗里也暗示对梁启超的十分感佩，不外，正在复信中仍刚强己见，声称：
生傍边国汗青上这个严沉的转机期间，梁启超时代的要求，以报刊为阵地，高声疾呼变法图强，狠恶顽旧派，宣传文明取资产阶层的、经济、法令学说及其他科学思惟，给沉闷闭塞的中国带来了重生气。无论其说能否粗疏以至少有错误，也无论其人的立场为保皇、改良抑或其他，梁启超大量著作的现实结果倒是激倡议人们对清的取情感，加快了新思惟正在国内的，从而为上、文化上的预备了需要的前提。
严复1897年的原信现正在未发觉，不外，据其后来及梁启超复信中所述，是他认为梁启超轻率，因此“劝其无易由言，致成改日之海［悔］”。梁启超暗里虽然认可严复所说未尝无理，但正在回信中仍然申了然本人的分歧见地：
然启超凡持一论，谓凡任全国事者，宜自求为陈胜、吴广，无自求为汉高，则百事可办。故创此报（按：指《时务报》）之意，亦不外为椎轮，为土阶，为全国驱除难，以俟继起者之阐扬光大之。……因不复自束，徒纵其笔端之所至，以求振动已冻之脑官。到《新平易近丛报》创刊，第1号便颁发了梁启超为严复的《原富》译本所写书评，极称其“精善”，同时也中肯地指出了此书的不脚：
上文勾勒出了梁启超文学不雅念变化的根基轨迹，即前期做为一位家，沉视现实功利，故志正在觉世；尔后期做为一论理学问家，沉视汗青价值，故志正在。不外，这也只是就其大体而言，梁启超的思惟绝非如斯纯真。
梁启超的终身大体能够1917岁尾离开为界，划分为前、后两期：前期以家而兼事文学创做取学术研究，后期则以文学及其他学科的特地学者而兼评。取严复的论争虽然发生正在前期，却正能够做为调查其文学不雅念变化的主要线索。
加入这场辩论的还有黄遵宪，他正在致严复的信中，取梁启超相呼应，针对严复“且文界复何之取有”的概念提出：
不外，这仍是从文学史角度而言，做家的艺术才调未能充实、适当地阐扬,也能够说是令人可惜之事。而从文化史来评价，则梁启超昔时所做的诗文未必实能传之长远，而他自认为速朽的觉世之文反而不竭为人回忆甚至。近代这个激烈动荡的转机时代，了却也成全了梁启超们。昔时几多二心吟诗、不问的纯文人早已被人遗忘，几多叱咤风云的人物也已烟消云集，只成为汗青家的研究对象；可是，充满矛盾的梁启超还活着，最少他的逃求、他的苦末路和欢喜仍环绕正在今天的文学家心中。也许，梁启超的时代并没有实正过去？也许，文学本来就该如许盘桓于觉世取的十字口？
若徒为近俗之辞，以取便贩子乡僻之不学，此于文界，乃所谓陵迟，非也。且不佞之所处置者，学理邃赜之书也，非以饷学僮而望其受益也，吾译正以待多读中国古书之人。使其目未睹中国之古书，而欲稗贩吾，此其过正在读者，而不任受责也。
川端康成评论日本明治文学的一段话，对于取明治文学处于统一汗青阶段并深受其影响的梁启超同样合用：
说到底，梁启超素质上仍是个文人型的家。正在“觉世”取“”之间，其前后期的侧沉点虽有变化，但从政时不克不及忘情于文学，创做时又不克不及忘怀。前期以觉全国为己任，可正在其“小说界”论中，仍相关于“熏”、“浸”、“刺”、“提”四种力的阐述，正在“诗界”论中，也呈现了保留“旧气概”的从意，凡此均可见梁启超并非纯真的宣传家，而确有艺术鉴赏力。只是家的义务取文学家的常常冲突，使梁启超的文学理论取创做呈现出矛盾形态。至于后期“为学问而学问”时，他也仍是关怀现实，文字一直不克不及绝迹。而且，正在他的古代文化研究中，也透出对社会现实的感伤以及古为今用的存心。
现实上，“觉世”仍是“”的矛盾，畴前期到后期一直搅扰着梁启超，只是随其由趋于学问乐趣的转移，而或现或显，此长彼伏。